Ang mga bakuna ay makapangyarihan ngunit hindi perpektong kasangkapan. Ang aplikasyon sa isang magkakaibang bansa ay isang hamon

Maliban sa masamang epekto, maraming tanong ang nanatiling hindi nasasagot. Gaano kabisa ang mga bakunang ito sa pagsugpo sa paghahatid ng sakit? Sa kasaysayan, sa maraming sakit, ang mga modelo ng pagbabakuna ay nabigo na masira ang paghahatid ng sakit.

Sa nakaraang isang linggo, ang buzz tungkol sa isang bakuna sa COVID-19 ay nag-alab ng pag-asa.

Bilang isang medikal na practitioner sa nakalipas na 20 taon napagtanto ko na upang pagalingin ang anumang sakit ay kailangan ng isa o pareho ng dalawang mahahalagang pananaw, lalo na ang kaalaman at karunungan. Ang kaalaman at karunungan sa medisina ay nagpupuno at nagdaragdag sa isa't isa sa paraang bihirang makita sa alinmang larangan. Sa mga pagsulong sa nakalipas na 50 taon, ang pagkakaroon ng kaalaman ay ginawang madali at mahulaan ang mga paggamot, ngunit sa kasamaang-palad ang pag-asa na ito sa kaalaman ay nagpapahina rin sa aming mga kakayahan upang epektibong mailapat ang karunungan.

Ang kasalukuyang pandemya ng COVID-19 ay nagsiwalat ng kapansanan na ito sa isang mas nakamamatay na paraan. Sa limitadong kaalaman sa sakit, ang pagpigil nito at predictability ng pagkalat at pagkamatay, malaking bahagi ng pag-iwas at paggamot sa COVID-19 ay nakabatay na ngayon sa karunungan. Posibleng tapusin na ang mga bansang naglapat ng karaniwang karunungan ay partikular na nakagawa ng mahusay sa pagkontrol ng pandemya, kung ihahambing sa mga bansang umaasa sa isang kaalaman na mabagal na dumating at naging tagpi-tagpi. Ang Estados Unidos ng Amerika at India ay mga klasikong halimbawa kung saan ang karunungan ay itinapon sa hangin at ang mga mamamayan ay nagbayad ng malaki.

Sa nakaraang isang linggo, ang buzz tungkol sa isang bakuna sa COVID-19 ay nag-alab ng pag-asa. May usapan tungkol sa pagsasara at pagwawakas sa pinakamapangwasak na sakuna sa kalusugan na nasaksihan ng post-modernong mundo. Ang pag-asa ay kinakailangan, ngunit maaari rin itong maging isang kasangkapan ng panlilinlang sa sarili at sa gayon ay kailangang maging maingat. Minsang sinabi ni Nietzsche na ang pag-asa sa katotohanan ay ang pinakamasama sa lahat ng kasamaan dahil pinahaba nito ang mga pagdurusa ng tao. Nais ko na ang pag-asa na nabuo ng usapang bakuna tungkol sa COVID-19 ay hindi dapat pahabain ang paghihirap ng isang pinahirapang sangkatauhan. Kaya kailangan nating makita ang mga bakuna sa mas maliwanag.

Sa 250-kakaibang mga bakuna na kasalukuyang nasa ilalim ng iba't ibang yugto ng pag-unlad/pagsusuri, hindi bababa sa tatlo ang nakabuo ng makabuluhang pag-asa — ang bakunang Moderna, ang bakunang AstraZeneca at ang bakunang Pfizer. Ang tatlo ay naghihintay ng mga regulatory clearance bago sila maipalabas sa publiko. Bagama't inaprubahan ng Britain ang bakunang Pfizer para sa paggamit, ang Food and Drug Administration ng United States (FDA) ay gumagamit ng mga kapangyarihang pang-emergency upang mag-isyu ng pansamantalang clearance sa mga bakunang ito. Ito ay bunsod ng daan-daang libong pagkamatay ng COVID-19 na sumira sa US. Sa kabila ng pambihirang kapangyarihan ng FDA at sa kabila ng isang high powered advisory committee na tumitingin sa data na nauugnay sa pagbabakuna, ang masamang epekto ng lahat ng tatlong bakuna ay nakakaabala sa matalino.

Maliban sa masamang epekto, maraming tanong ang nanatiling hindi nasasagot. Gaano kabisa ang mga bakunang ito sa pagsugpo sa paghahatid ng sakit? Sa kasaysayan, sa maraming sakit, ang mga modelo ng pagbabakuna ay nabigo na masira ang paghahatid ng sakit. Para sa COVID-19, ang pahinga sa paghahatid ay mas mahalaga kaysa sa panandaliang kaligtasan sa sakit na dapat ibigay ng mga bakunang ito. Kung gaano karaming mga dosis ang kakailanganin para magkaroon ng immunity ay nasa larangan pa rin ng mahamog na kaalaman. Sa katunayan, ang tanong sa dosis ay nasa spotlight kasunod ng 90 porsiyentong bisa na ipinakita ng dalawang dosis ng bakunang AstraZeneca kumpara sa 70 porsiyento na may isang dosis. Gayundin, kung gaano katagal ang huling imyunidad pagkatapos ng pagbabakuna ay isang bagay na hindi alam. Nagiging mahalaga ito sa background ng katotohanan na ang isang malaking bilang ng mga pasyente pagkatapos ng impeksyon sa COVID ay nabigong magpakita ng anumang antibodies laban sa virus. Hindi rin alam ang spillover gains ng pagbabakuna na ito.

Editoryal | Ang parusa ng UK sa Pfizer-BioNTech na bakuna ay nagpapahiwatig ng tagumpay ng isang bagong diskarte. Ngunit ang cold chain logistics ay maaaring nakakatakot

Ang lahat ng nasa itaas ay mga tanong na nangangailangan ng mga sagot sa isang biyolohikal na larangan ngunit ang pagbabakuna ay hindi lamang isang biyolohikal na proseso. Sa mga umuunlad na bansa tulad ng sa atin, hindi magiging mali na ipagpalagay na ang pagbabakuna ay isang panlipunang kababalaghan. Ito ay nakasalalay sa isang malaking bilang ng mga socio-economic na salik. Ang pagbabakuna sa isang malaking populasyon na tulad natin ay isang napakalaking ehersisyo at bukod sa pagkakaroon ng bakuna ang mga gumagawa ng patakaran ay dapat tumutok sa paghahanda para sa pagsasanay na ito. Kami ay isang bansa na may malaking pagkakaiba — pang-ekonomiya, panlipunan at biyolohikal. Ang mga pangkat ng masa ay nag-iiba-iba sa kanilang mga demograpikong variable, sa katayuan ng nutrisyon at higit sa lahat sa kanilang mga biyolohikal na tugon sa pagbabakuna (tulad ng ipinakita ng maraming pag-aaral). Ang mga pagkakaiba-iba ng kasarian sa pagtanggap ng pagbabakuna ay kilala sa ating bansa. Ang mga lalaki sa pangkalahatan ay may mas mataas na saklaw ng pagbabakuna kaysa sa mga babae, tulad ng iniulat ng karamihan sa mga survey na isinagawa sa buong bansa para sa pagbabakuna sa pagkabata. Ang mahinang nutrisyon sa India ay natagpuan din na isang makabuluhang dahilan ng pagkabigo sa pagbabakuna. Hindi namin alam kung paano tutugon ang 189 milyong undernourished na Indian sa bakuna sa COVID-19.

Isipin ito. Sa kabila ng isang matatag, well-integrated na Universal Immunization Program (UIP) sa bansang ito sa loob ng higit sa 40 taon, ang saklaw ng UIP ay hindi kailanman lumampas sa 60-65 porsyento. Kaya naman hulaan ng sinuman kung paano natin makakamit ang halos 90 porsyentong saklaw sa bakuna sa COVID-19 at kung ang mga gumagawa ng patakaran ay magdedesisyon para sa mas mababa sa 90 porsyentong saklaw, dapat may mga dahilan para mapatunayan ang desisyong ito.

Bukod sa inaasahang hindi pagkakapantay-pantay, ang mga puwang sa logistik ng pagbibigay ng bakuna sa napakalaking populasyon ay nangangailangan ng maingat na pagsasaalang-alang. Ang mga puwang sa paghahatid ng serbisyo, ang katotohanang ang karamihan sa mga bakunang ito ay nangangailangan ng pagpapanatili ng malamig na kadena at ang aktwal na halaga ng bakuna, ay mga bagay na kailangang pag-isipang mabuti ng pampulitika at burukratikong karunungan bago ito maging huli. Kailangan natin ng mga sistema na makakapagbigay ng bakuna sa maikling panahon sa malalaking bahagi ng populasyon. Ang aming tugon sa pandemya ng COVID-19 ay karaniwang matamlay, walang kinang at kulang sa karunungan. Ang paggawa ng patakarang may kaalaman sa ebidensya tungkol sa bakuna ang higit na kailangan natin kaysa anupaman. Ang isang transparent at pare-parehong sistema ng pananagutan upang subaybayan ang pamamahagi at aplikasyon ng bakuna ay ang pangangailangan ng oras.

Opinyon | Ang matalinong pagsubok at pagsubaybay sa contact ay mananatiling susi sa pagpigil sa Covid

Ang mga bakuna ay makapangyarihan ngunit hindi perpektong kasangkapan sa pag-iwas sa sakit. Anumang bakuna na nakapasok sa gitna ng kasalukuyang pandemya ay kailangang tingnan nang may pag-iingat hindi lamang dahil sa mga komplikadong biological na epekto nito (o kakulangan nito) kundi dahil din sa pagiging kumplikado ng aplikasyon nito sa isang bansa na magkakaibang at kasing kakaiba. bilang India. Ang aming diskarte sa pagharap sa pandemya sa pamamagitan ng madalian, hindi planadong pag-lock ay hindi nagbunga ng magagandang resulta. Kailangan nating tahakin ang tanawin ng bakuna nang may pag-iingat at, higit sa lahat, nang may karunungan.

Ang artikulong ito ay unang lumabas sa print edition noong Disyembre 4, 2020 sa ilalim ng pamagat na ‘Virus and wisdom’. Ang manunulat ay propesor ng orthopedics, AIIMS, New Delhi. Ang mga pananaw ay personal.