Isang post-Covid fiscal framework para sa India

Dapat magplano ang pamahalaan na unti-unting pagbutihin ang pangunahing balanse nito. Ito ay mapoprotektahan laban sa panganib na ang pagkakaiba sa paglago-interes ay magiging hindi paborable.

Anumang partikular na target, gaano man katibay ang batayan, ay nagtatakda ng mga masasamang insentibo, na naghihikayat sa mga pamahalaan na ilipat ang paggasta sa labas ng badyet (tulad ng sa 'mga bono ng langis' noong kalagitnaan ng 2000s at mga subsidyo kamakailan), habang lumilikha ng mga one-off na kita ( tulad ng pagbebenta ng isang pampublikong negosyo sa isa pa).

Sa loob ng higit sa isang dekada, ang problema sa pananalapi ng India ay nasa back-burner, na kinikilala bilang isang alalahanin, ngunit hindi kasama sa hanay ng mga pangunahing isyu. Ngayon, gayunpaman, ang problema ay bumalik sa isang paghihiganti. Inangat ng COVID ang posisyon sa pananalapi, at ang pag-aayos nito ay mangangailangan ng malaking oras at pagsisikap, kahit na bumawi ang ekonomiya. Ang nakababahalang pag-asam na ito ay nag-udyok sa mga panawagan para sa Fiscal Responsibility and Budget Management Act (FRBM) na alisin, muling ipakilala, at ipatupad — sa pagkakataong ito, nang mahigpit at tapat. Ngunit bago natin sila pansinin, kailangan nating maunawaan kung bakit nabigo ang nakaraang diskarte sa FRBM at kung paano maiwasan ang pag-ulit. Nagtatalo kami sa ibaba na ang bagong diskarte ay hindi magiging katulad ng kasalukuyang FRBM.

Magsimula sa pamamagitan ng pagtukoy sa eksaktong problema: Ang pangkalahatang utang ng gobyerno ng India ay tumaas. Ito ay malapit na sa 90 porsyento ng GDP — ang pinakamataas na independiyenteng India na nakita kailanman (Larawan 1). Ang kasalukuyang ratio ay humigit-kumulang 10 porsyentong puntos na mas mataas kaysa sa naunang peak nito noong unang bahagi ng 2000s, na siyang naging impetus para sa pagpapakilala ng FRBM. Natural na bababa ang ratio ng utang habang nag-normalize ang GDP. Gayunpaman, sa kasalukuyang mga patakaran, ito ay malamang na lumampas sa 80 porsyento para sa nakikinita na hinaharap.

Magiging sustainable ba ang ganoong antas ng utang? Ang sagot ay nabaybay sa isang bagong papel ng patakaran na isinulat namin kasama si Olivier Blanchard ng Peterson Institute para sa International Economics. Sa madaling sabi, ang pagpapanatili ay nakasalalay sa dalawang pangunahing salik: Ang pangunahing balanse (PB), kita na mas mababa sa mga paggasta na hindi interes; at (r-g), ang pagkakaiba sa pagitan ng halaga ng paghiram at ng nominal na rate ng paglago.

Mga graphic: Ritesh Kumar

Ang simpleng fiscal arithmetic ay nagpapakita na ang utang ay hindi sumasabog kapag ang dating (pangunahing balanse) ay mas malaki kaysa sa huli (interest-growth differential). Sa kaso ng India, naging negatibo ang PB dahil ang gobyerno ay may mga pangunahing depisit, ngunit ito ay nabalanse sa nakalipas na dekada ng mga paborableng pagkakaiba, dahil ang mga rate ng interes ay mas mababa kaysa sa paglago (Figure 2, phase 2). Samakatuwid, ang malawak na matatag na ratio ng utang. Ang ekwilibriyong ito ay nabalisa na dahil sa biglaang pagtaas ng utang. Sa partikular, ang mas mataas na mga rate ng interes ay maaaring kailanganin na ngayon upang kumbinsihin ang mga mamumuhunan na humawak ng mas malaking halaga ng utang. Kung ang pagkakaiba sa paglago ng interes ay nagiging hindi kanais-nais, tulad ng naganap noong nakaraang panahon ng mataas na utang noong unang bahagi ng 2000s (Figure 2, phase 1), kung gayon ang pagpapanatili ng utang ay maaari lamang mapangalagaan sa pamamagitan ng paglipat ng pangunahing balanse sa surplus. At hindi ito magiging madali.

Pag-isipan kung bakit. Ang pinagbabatayan na pangunahing depisit ng Center at mga estadong pinagsama ay karaniwang humigit-kumulang 3 porsiyento ng GDP (kabilang ang humigit-kumulang 1 porsyentong punto sa pagtaas ng utang mula sa pag-recapital ng mga bangko at pag-aakalang utang ng pampublikong negosyo). Kaya, ang paglipat ng pangunahing balanse sa isang katamtamang surplus ay mangangailangan ng pagsasaayos ng 4 na porsyentong puntos ng GDP. Ngunit ang paggasta na hindi interes ay halos 20 porsyento lamang ng GDP. Dahil dito, kung ibinukod ang mga pagtaas ng buwis, kung gayon ang isang biglaang pagsasaayos ay mangangailangan ng paggasta na hindi interes na bawasan ng hindi bababa sa 20 porsyento (4 na hinati sa 20 beses 100). Maliwanag, ito ay magiging imposible sa pulitika.

Ang pag-igting na ito - sa pagitan ng potensyal na pangangailangan para sa isang biglaang, malaking pagsasaayos at ang kahirapan sa paggawa nito - ay nagiging sanhi ng India na madaling mataranta at posibleng maging mga krisis. Kailangang alisin ng gobyerno ang tensyon, na magsagawa ng pre-emptive consolidation upang maiwasan ang pangangailangan para sa isang biglaang pagsasaayos. Paano ito gawin? Ang pagpapakilala ng FRBM noong 2003 ay sumasalamin sa paniniwala na ang pagtatakda ng mahigpit na limitasyon sa mga depisit sa pananalapi, kapwa para sa sentro at mga estado, ay ang solusyon. Ngunit ang balangkas na ito ay hindi gumana. Bukod sa paunang panahon, kapag umuunlad ang paglago, ang mga target ng depisit ay higit na pinarangalan sa paglabag, na iniiwan ang pangunahing balanse na mahalagang hindi nagbabago (Figure 2, phase 2).

Ngunit mayroon bang alternatibo? Sa katunayan, mayroon. Dapat magsimula ang gobyerno sa pamamagitan ng pagtukoy ng isang malinaw na layunin, hindi batay sa mga arbitrary na target kundi sa mga unang prinsipyo: Dapat itong maghangad na tiyakin ang pagpapanatili ng utang. Sa layuning ito, ang gobyerno ay maaaring magpatibay ng isang diskarte batay sa apat na mga prinsipyo, tulad ng itinakda sa dissent note ng isa sa amin sa FRBM Committee noong 2017.

Una, dapat iwanan ng India ang maraming pamantayan sa pananalapi para sa paggabay sa patakaran sa pananalapi. Ang kasalukuyang FRBM ay nagtatakda ng mga target para sa kabuuang depisit, depisit sa kita at utang. Ang paglaganap ng mga target na ito ay humahadlang sa layunin ng pagtiyak ng pagpapanatili, dahil ang mga target ay maaaring magkasalungat sa isa't isa, na lumilikha ng kalituhan tungkol sa kung alin ang susundin at sa gayon ay nalilito ang pananagutan.

Pangalawa, ang anumang balangkas sa hinaharap ay hindi dapat itakda sa mga partikular na numero. Sa buong mundo, napagtatanto ng mga bansa na ang mga target ng depisit na 3 porsyento ng GDP at mga target sa utang na 60 porsyento ng GDP ay walang tamang saligan sa ekonomiya. Sa kaso ng India, hindi nila isinasaalang-alang ang sariling piskal na arithmetic ng bansa o ang malakas na political will nito na bayaran ang utang nito.

Higit sa punto, anumang partikular na target, gaano man kahusay ang batayan, ay nagtatakda ng mga masasamang insentibo, na naghihikayat sa mga pamahalaan na ilipat ang paggasta sa labas ng badyet (tulad ng mga bono ng langis noong kalagitnaan ng 2000s at mga subsidyo kamakailan), habang lumilikha ng isa- off kita (tulad ng pagbebenta ng isang pampublikong negosyo sa isa pa). Kapuri-puri na ibinalik ng gobyerno ang mga subsidyo sa 2021-22 na badyet, ngunit hangga't nananatili ang presyur upang makamit ang isang partikular na target, mananatili ang tuksong bumalik sa mga di-transparent na transaksyon.

Mula sa hindi dapat gawin tungo sa isang positibong adyenda, ang aming pananaw ay dapat tumuon ang gobyerno sa isang panukala lamang para sa paggabay sa patakarang piskal. Kamakailan, ang ilan ay nagmungkahi ng pagtuon sa interes-GDP o ratio ng interes-kita. Bagama't ang mga ratio na ito ay may ilang kabutihan bilang mga sukatan ng kalusugan ng pananalapi, ang mga ito ay talagang hindi angkop bilang mga gabay sa pagpapatakbo. Ang dahilan ay simple: Ang mga pagbabayad ng interes ay mahalagang naayos sa maikling panahon, dahil ang mga kakulangan sa kasalukuyang taon ay nagdaragdag lamang ng bahagya sa malaking makasaysayang stock ng utang. Kaya, halimbawa, kung ang gobyerno ay nagpatupad ng isang napakalaking pampasigla na nagpapahina sa posisyon ng pananalapi, ang mga ratio ng interes ay talagang magpapakita ng isang pagpapabuti sa loob ng ilang taon, dahil sa pansamantalang pagtaas sa GDP at mga kita. Tanging kapag tumaas ang mga pagbabayad ng interes sa kalaunan, ngunit unti-unti, malalaman ang problema.

Sa halip, imumungkahi namin ang pag-target sa pangunahing balanse. Tinatanggap, ang konseptong ito ay bago sa India, at magtatagal ng panahon para matanggap at tanggapin ng publiko. Ngunit ito ay likas na simple at may kapansin-pansing birtud na ito — higit pa sa umiiral o iminungkahing mga target — ay malapit na nauugnay sa pagtugon sa pangkalahatang layunin ng pagtiyak ng pagpapanatili ng utang. Sa ibang salita, ang pangunahing surplus ay isang kalasag na nagbabantay sa pagpapanatili ng pananalapi laban sa panganib ng pagkakaiba sa paglago-interes na magiging hindi paborable sa hinaharap (Figure 2, phase 3). Sa wakas, ang Center ay hindi dapat magtakda ng mga taunang target para sa pangunahing balanse. Sa halip, dapat itong mag-anunsyo ng plano upang unti-unting pagbutihin ang pangunahing balanse, sa pamamagitan ng kalahating porsyento ng punto ng GDP bawat taon sa karaniwan, na nililinaw na pabilisin nito ang pagsasama-sama kapag maganda ang panahon, i-moderate ito kapag hindi gaanong buoyante ang mga oras, at tatapusin ito. kapag ang isang maliit na surplus ay nakamit.

Ang diskarte na ito ay may ilang mga pakinabang. Ito ay simple at madaling makipag-usap; ito ay unti-unti at samakatuwid ay magagawa. At dahil ito ay magagawa, ito ay magiging kapani-paniwala. Ang kredibilidad na ito ay patuloy na bubuti habang ipinapatupad ang diskarte, na posibleng lumikha ng isang magandang bilog kung saan ang lumalagong kumpiyansa sa merkado ay magbabawas sa premia ng panganib sa mga rate ng interes ng bono, at sa gayo'y mapapabuti ang mga pagkakaiba sa paglago-interes, na magpapabilis sa pagbabawas ng utang, higit pang pagpapabuti ng mga prospect para sa pagpapanatili.

Walang alinlangan, ang diskarte na ito ay kumakatawan sa isang malaking pag-alis mula sa kasalukuyang mga kasanayan. Ang pinaka-halata ay ang pagbabago sa layunin, ang diin sa pagkamit ng sustainability, sa halip na isang partikular na ratio ng utang. At ang daloy mula sa pagbabagong ito ay isang ganap na bagong diskarte: Ang pangunahing balanse bilang gabay na sukatan, isang malawak na pababang trajectory sa halip na taunang mga target, flexibility sa taunang mga patakaran depende sa estado ng ekonomiya, at isang end-point na naaayon sa pangkalahatang layunin . Ang mga elementong ito ay lubos na naiiba sa diskarte sa ilalim ng FRBM. Ngunit ang pagpupursige sa mga nabigong diskarte ng nakaraan ay hindi maaaring maging tamang sagot.

Pinapataas ng COVID ang pampublikong pananalapi ng India. Panahon na upang matuto mula sa nakaraang karanasan at umangkop. Ang pagpapatibay ng isang simpleng bagong balangkas ng pananalapi sa mga linyang iminungkahi namin ay maaaring maging daan pasulong.

Si Subramanian ay dating punong tagapayo sa ekonomiya ng gobyerno ng India, si Felman ay dating IMF Resident Representative sa India