Hindi isang bansa ng mga imigrante: Sa likod ng pulitika ng imigrasyon sa Trump's America

Ang pagkabalisa tungkol sa hindi sinasadyang mga kahihinatnan ng isang batas noong 1965 ay nasa likod ng pulitika ng imigrasyon sa Trump's America.

Mary Trump book, Donald trump niece book, Too Much and Never Enough: How My Family Created the WorldAng pasanin ng pagsususpinde — hanggang sa katapusan ng taong ito — ay babagsak pangunahin sa mga high-tech na kumpanya ng US, at sa mga Indian IT services firm tulad ng Tata Consultancy na umaasa sa pansamantalang skilled migration para sa isang bahagi ng kanilang mga operasyon sa US. (AP Photo)

Ang desisyon ng US noong nakaraang buwan na pansamantalang ihinto ang pag-isyu ng H-1B at H-4 na mga visa — kasama ang mga naunang inihayag na paghihigpit sa legal na imigrasyon — ay higit na nakakaapekto sa India kaysa sa ibang bansa. Ang H-1B visa ay kadalasang ginagamit ng mga high-tech na industriya upang dalhin ang mga empleyadong may espesyal na kasanayan at kanilang mga pamilya — ang H-4 visa na idinisenyo para sa layuning ito — sa US. May tinatayang 5,83,420 awtorisadong may hawak ng H-1B visa noong Setyembre 2019. Sa mga nakalipas na taon, humigit-kumulang 70 porsiyento ng mga visa na ito ay napunta sa mga Indian national.

Ang pasanin ng pagsususpinde — hanggang sa katapusan ng taong ito — ay babagsak pangunahin sa mga high-tech na kumpanya ng US, at sa mga Indian IT services firm tulad ng Tata Consultancy na umaasa sa pansamantalang skilled migration para sa isang bahagi ng kanilang mga operasyon sa US.

Sa kanyang proklamasyon noong Hunyo 22, pinalawak at pinalawig din ni Pangulong Donald Trump ang paghinto sa pag-isyu ng ilang iba pang uri ng visa. Kabilang dito ang mga non-immigrant visa para sa mga miyembro ng pamilya ng mga mamamayan ng US at ilang mga legal na permanenteng residente, mga L-1 at L-2 na visa na ginagamit para sa intra-company na paglipat ng mga high-level executive sa mga opisina ng US na may pinakamataas na bahagi na napupunta sa mga Indian national noong 2019 , at ang pag-freeze sa mga green card — awtorisasyon sa permanenteng paninirahan — para sa mga bagong imigrante.

Ang mga kurbada ay nabigyang-katwiran sa batayan ng pagbibigay ng priyoridad sa mga manggagawang Amerikano habang bumabawi ang ekonomiya mula sa mga epekto ng pandemya. Ngunit mas malamang na ang pandemya ay ginagamit bilang takip upang magbigay ng pangwakas na pagtulak - bago ang halalan sa Nobyembre - sa mga pagsisikap na ginagawa na upang patigasin ang mga channel ng legal na imigrasyon.

Ang mga hakbang na ito na hindi katimbang ay nakakaapekto sa mga Indian ay nababahala sa lumalagong ugnayan sa pagitan ng US at India, at ang ipinagmamalaki na pagkakaibigan nina Pangulong Trump at Punong Ministro Narendra Modi.

Ang paglalagay ng ‘not welcome’ sign para sa mga inhinyero, executive, IT expert, doktor, nurse at iba pang manggagawa ay hindi makakatulong sa ating bansa, pipigilin tayo nito, sabi ni Thomas Donohue, na namumuno sa US Chamber of Commerce. Ang CEO ng Google na si Sundar Pichai at ang mga kilalang pinuno ng korporasyon na may pinagmulang imigrante tulad ni Elon Musk ay pinuna din ang desisyon ni Trump, na inuulit ang argumento na ang imigrasyon ay mabuti para sa kaunlaran ng ekonomiya ng US.

Ngunit ang mga debate sa pulitika sa imigrasyon ay bihirang tungkol sa mga pagtatasa ng cost-benefit. Kadalasang inuuna ng mga pulitiko ang mga halagang nauugnay sa mga ideya tungkol sa isang nakapirming pambansang pagkakakilanlan kaysa sa mga kita sa ekonomiya.

Ang pagbabawas ng imigrasyon - parehong legal at hindi awtorisado - ang sentro ng kampanya ng huling halalan ni Trump; at ito ay nasa itaas ng agenda ng patakaran sa kanyang unang termino. Si Steve Bannon, na siyang punong elektoral na strategist ni Trump at pagkatapos ay ang punong strategist sa White House, ay patuloy na nagbibigay ng impluwensya sa kanyang mga patakaran sa imigrasyon. Sa isang panayam kay Trump noong 2015, nag-alok si Bannon ng isang pagtatasa na may kaugnayan sa lahi ng Silicon Valley. Si Trump, na hindi palaging isang Republican, o isang hard-liner sa imigrasyon, ay nagsalaysay ng isang kuwento tungkol sa isang binata na atubiling bumalik sa India kasunod ng kanyang Harvard degree dahil sa mga paghihigpit sa visa. Nagsimula siya ng isang napaka-matagumpay na kumpanya sa India, sabi ni Trump, ngunit gusto niyang gawin iyon dito... Kailangan nating panatilihin ang ating mga mahuhusay na tao sa bansang ito. Hindi sumang-ayon si Bannon. Dalawang-katlo hanggang tatlong-kapat ng mga nangungunang tagapamahala ng Silicon Valley, iginiit niya, ay mula sa Timog Asya o mula sa Asya - isang hindi tumpak at pinalaking pigura. Ang isang bansa ay higit pa sa isang ekonomiya, lektura ni Bannon, tayo ay isang lipunang sibiko.

Ang mga Indian ay nagsimulang pumunta sa US sa makabuluhang bilang lamang noong huling bahagi ng 1960s pagkatapos ng pagpasa ng Nationality and Immigration Act of 1965. Bago ito, may mga paghihigpit sa imigrasyon ng mga Indian — at ng karamihan sa iba pang mga Asyano. May mga quota sa bansang pinagmulan sa mga batas sa imigrasyon na pinapaboran ang mga bansa sa Northwestern Europe. Bago ang 1965 na batas, ang mga mamamayan ng tatlong bansa — Ireland, Germany at UK — ay magkakasamang nag-claim ng hanggang 70 porsiyento ng kabuuang mga visa na magagamit para makapasok sa US. Pinalitan ng bagong batas ang mga quota sa bansang pinagmulan ng isang bulag na pamamahagi ng mga visa, na may mga kagustuhan batay sa mga relasyon sa pamilya at mga kasanayang napapailalim sa mga limitasyon para sa mga indibidwal na bansa.

Na ito ay pinagtibay isang taon lamang pagkatapos ng Civil Rights Act of 1964 ay hindi sinasadya. Sa kumpetisyon ng Cold War para sa pandaigdigang impluwensya, ang mga batas sa imigrasyon na may kinikilingan sa lahi ng America ay naging kasing dami ng pananagutan para sa US gaya ng matagal nang mga kasanayan sa paghihiwalay ng lahi nito.

Pagkatapos ng 1965, ang pattern ng imigrasyon sa US ay nagbago nang malaki. Habang ang mga imigrante ay pangunahing nagmula sa Europa bago ang 1965, ang mga mas bagong imigrante ay hindi. Binago nito ang demographic make-up ng US. Kung wala ang 1965 na batas, malamang na ang usapan ng multikulturalismo ay makakatagpo ng gayong taginting sa huling bahagi ng ika-20 siglong pampublikong kultura ng US. Ngunit ang malalalim na pagbabagong ito ay higit na hindi inaasahan ng mga arkitekto ng batas.

Ang muling pagsasama-sama ng pamilya ay inaasahang magdadala ng karamihan sa mga kamag-anak ng mga mamamayan ng US noong panahong iyon at mapanatiling hindi nagbabago ang komposisyon ng lahi at etniko ng bansa. Na ang batas ay magpapasimula ng sunud-sunod na mga alon ng chain migration ay hindi inaasahan. Kapag ang isang bagong legal na imigrante ay naging naturalized citizen, maaari siyang mag-sponsor ng mga immigrant visa para sa kanyang mga magulang at kapatid, na sa kalaunan ay maaaring mag-sponsor ng mas maraming kamag-anak. Hanggang sa dalawang-katlo ng ligal na imigrasyon sa US ay nakabatay na ngayon sa muling pagsasama-sama ng pamilya.

Ang pagkabalisa tungkol sa hindi sinasadyang mga kahihinatnan ng batas noong 1965 ay ang puwersang nagtutulak sa likod ng pulitika ng imigrasyon sa US sa siglong ito. Nahubog nito ang pananaw sa mundo ng mga pangunahing arkitekto ng mga patakaran sa imigrasyon ni Trump.

Sino tayo? Ang mga hamon sa pambansang pagkakakilanlan ng Amerika , ang 2004 na aklat ng yumaong si Samuel Huntington, ay tumuturo sa apela ng mga damdaming laban sa imigrasyon kahit sa mataas na kilay na mga lupon. Hinamon ni Huntington ang paniwala ng America bilang isang bansa ng mga imigrante - isang paboritong catchword ng liberal America. Ang paglalarawang ito, sabi niya, ay umaabot sa isang bahagyang katotohanan sa isang mapanlinlang na kasinungalingan at binabalewala ang pangunahing katotohanan ng simula ng Amerika bilang isang lipunan ng mga naninirahan. Ang pangunahing kultura ng America ay nananatili pa rin, pangunahin ang kultura ng mga naninirahan sa ikalabimpito at ikalabing walong siglo na nagtatag ng lipunang Amerikano.

Ang aklat ni Huntington ay kontrobersyal. Ngunit ang pangunahing argumento nito na ang migration ay nagpapakita na ngayon ng isang hindi pa nagagawang hamon sa pambansang pagkakakilanlan ng Amerika ay humantong sa manunulat na Peruvian-American na si Carlos Lozada na ilarawan si Huntington bilang propeta ng panahon ni Trump.

Sa pinakabagong mga agresibong hakbang upang paghigpitan ang legal na imigrasyon, umaasa ang mga strategist ng Trump na pasiglahin ang kanyang pampulitikang base at umapela sa mga pagkabalisa ng isang mas malaking nasasakupan. Ang pagpapakita ng mga Demokratiko bilang nakadepende sa mga espesyal na interes ng pro-imigrasyon at mga tagalobi ay maaaring muling maging isang panalong diskarte.

Ang artikulong ito ay unang lumabas sa print edition noong Hunyo 3, 2020 sa ilalim ng pamagat na ‘Not a nation of immigrants’. Ang manunulat ay propesor ng Political Studies sa Bard College, New York.