Covid at ang limitasyon ng mga tuwid na sagot

Ang pandemya ay maaaring makatulong sa amin na makayanan ang kawalan ng katiyakan sa medikal na mundo, kilalanin ang mga ito at tumulong sa pagbalangkas ng isang kinakalkula na tugon

Ang mga kawalan ng katiyakan na nauugnay sa Covid ay may maraming pinagmulan. (Ilustrasyon: C R Sasikumar)

Ang nakaraang taon o higit pa ay ang pinaka-hindi tiyak at hindi inaasahang panahon sa ating buhay kasama ng pandemya na nakakagambala sa mga nakatakdang gawain. Walang may gusto sa kawalan ng katiyakan. Ang pagiging mahuhulaan ay nagpaparamdam sa mga tao na ligtas at nagbibigay sa kanila ng pakiramdam ng kontrol, habang ang kawalan ng katiyakan ay nababalisa sa kanila. Ang mga eksperto ay hindi gustong makitang pansamantala o umamin ng kamangmangan. Kung mas malakas ang opinyon, mas mahusay ang eksperto. Ang mga pulitiko o ang publiko sa pangkalahatan ay hindi komportable sa mga kawalan ng katiyakan. Gusto ng lahat ng tuwid na sagot — oo, hindi o isang numero. Maaaring hindi ito palaging posible. Kinilala ng WHO na ang hindi maiiwasang kawalan ng katiyakan patungkol sa Covid-19 ay maaaring humantong sa takot, at iyon ay kailangang matugunan.

Ang mga kawalan ng katiyakan na nauugnay sa Covid ay may maraming pinagmulan. Una, ang sakit mismo ay bago at hindi namin alam ang tungkol sa epidemiology at pathophysiology nito. Marami sa aming mga unang tugon ay, samakatuwid, mga produkto ng edukadong hula. Pangalawa, ang sakit ay nagkaroon ng maraming aspeto na epekto sa ating buhay sa bawat aspeto ng tugon na nakakaapekto sa iba pang mga aspeto na nagreresulta sa isang cascading ng kawalan ng katiyakan. Ang pangatlong dahilan ng mga pagkabalisa ay nagmula sa maiiwasang mga kakulangan sa data.

Ang mga siyentipiko ay nauunawaan at nakikitungo sa mga kawalan ng katiyakan. Ginagamit nila ang mga konsepto ng mga agwat ng kumpiyansa o mga agwat ng kawalan ng katiyakan sa kanilang mga pagtatantya bilang mga istatistikal na paraan upang harapin ang mga kawalan ng katiyakan ng pagtantya ng isang numero — sa halip na isang numero, madalas silang pumili ng isang hanay. Ang aking malalapit na miyembro ng pamilya ay madalas na inaakusahan ako ng hindi pagbibigay ng tiyak na tugon sa kanilang mga tanong, kadalasang nagpapahiwatig ng kakulangan ng kakayahan. Ang aking kawalan ng kakayahan na magbigay ng isang tiyak na sagot ay tiyak dahil alam kong mabuti ang aking paksa at sa gayon ay naiintindihan ko ang mga kawalan ng katiyakan. Hayaan akong ilarawan ito sa halimbawa ng isang tanong na madalas itanong sa isang doktor kapag ang isang malapit na kamag-anak ay nasuri na may kanser: Doktor, ito ay malulunasan, hindi ba? Sa kasamaang palad, maliban sa ilang mga kaso, ang query na ito ay hindi masasagot ng isang direktang oo o hindi. Ang tanging lehitimong sagot ay depende ito. Ang mga eksperto sa kanser ngayon ay mas mahusay na humahawak sa kawalan ng katiyakan. Ginagamit nila ang terminong median survival time o limang taong survival bilang indicator para magsimula ng dialogue tungkol sa kawalan ng katiyakan na ito. Sa madaling salita, sinusubukan nilang tantyahin ang tagal kung saan ang 50 porsyento ng mga pasyente na may ganitong mga kaso ay mabubuhay o kung anong proporsyon ang mabubuhay sa loob ng limang taon dahil sila ay nasa parehong yugto at may napagpasyang paraan ng paggamot. Gayunpaman, hindi pa rin nito sinasagot ang kawalan ng katiyakan sa antas ng indibidwal. Walang makapagsasabi ng tiyak kung ang isang pasyente ay nasa unang kalahati ng median o ang pangalawang kalahati nito. Ngunit ang impormasyong ito ay nagbibigay-daan sa amin na i-peg ang aming mga inaasahan sa isang numero at maghanda para sa kalalabasan.

Nakita namin ang kawalan ng katiyakan sa bukas sa panahon ng pandemya habang tinatalakay namin ang iba't ibang mga opsyon para sa paggamot o pag-iwas sa sakit. Nadismaya ang mga tao nang makita nila ang mga siyentipiko, na inaasahang magbibigay ng malinaw at tiyak na mga sagot, na magkasalungat sa isa't isa. Sa isang indibidwal na antas, hinarap namin ang mga kawalan ng katiyakan na may kaugnayan sa pagsusuot ng maskara, pagpapabakuna, pagpunta sa opisina, paggamit ng pampublikong sasakyan. Kahit na ang lahat ng mga desisyong ito ay isang paglalaro ng mga probabilidad, mayroon silang kalamangan sa pagbibigay ng gobyerno ng malinaw at hindi malabo na opinyon sa karamihan sa kanila, at sinundan namin ito. Itinataas nito ang isyu ng pananampalataya. Ang pananampalataya, sa diyos man, sa gobyerno, sa mga siyentipiko o sa mga doktor ay isang magandang panlaban sa kawalan ng katiyakan. Gayunpaman, sa kaso ng pandemyang ito, ang mga naturang katiyakan ay nasubok at natagpuang kulang.

Kunin natin ang isyu ng pagbubukas ng mga paaralan. Ako ay namangha sa ilang mga eksperto na walang pakundangan na nagtataguyod ng pagbubukas ng mga paaralan gayundin sa mga mahigpit na tumututol dito. Kung ako ang tatanungin mo, sasabihin ko depende. Hindi tulad ng halimbawa ng cancer sa itaas, maaaring hindi natin palaging masusukat ang mga kawalan ng katiyakan at maghambing ng maraming hanay ng mga kawalan ng katiyakan. Sa halimbawang ito, alam namin na ang pangunahing pagtulak para sa pagbubukas ng mga paaralan ay ang masamang eskolastiko at panlipunang epekto ng pagpapatuloy sa online na pagtuturo gayundin ang pasanin ng magulang sa pangangalaga. Ang mga ito ay mahirap i-quantify. Ang kabilang panig ay ang epekto ng pagbubukas ng mga paaralan sa mga impeksyon sa mga bata at ang posibilidad na maiuwi nila ang impeksyon sa mga matatanda. Mayroong maraming kawalan ng katiyakan sa pagtatantya na ito.

Paano mo ihahambing ang dalawang panig ng equation na ito? Walang anumang pagdududa na may maliit ngunit tiyak na posibilidad ng ilang dagdag na pagkamatay dulot ng pagbubukas ng mga paaralan. Kahit na ipagpalagay natin na isang maliit na bilang, handa ba tayo bilang isang lipunan na tanggapin ang bilang na iyon bilang isang gastos sa pagbabalik sa normal? Sino ang tumanggap ng tawag na ito? May sasabihin ba ang mga magulang sa desisyong ito, dahil sila ang pangunahing tagakuha ng panganib? Paano natin haharapin ang mga magulang ng mga bata na ayaw makipagsapalaran sa mga panahong ito na walang katiyakan at ayaw pag-aralin ang kanilang mga anak? Pinaparusahan ba natin sila dahil sa pag-aalalang ito? Ang pagbibigay ng mga sagot sa mga tanong na ito ay nangangailangan ng mga paghatol sa halaga na may makabuluhang kawalan ng katiyakan. Hindi sa palagay ko ang problemang ito ay pumapayag sa isang tiyak na sagot sa alinmang paraan. Kung iyon ay gumagawa sa akin ng isang mahirap na eksperto, gayon din. Ang isang may markang tugon ay nagbibigay-daan sa amin na panoorin ang mga kahihinatnan at baguhin ang aming tugon, sa gayon ay binabawasan ang kawalan ng katiyakan.

Kaya paano tayo tutugon sa gayong mga kawalang-katiyakan? Karaniwan, pinipili ng mga tao ang isa sa dalawang uri ng mga tugon — pagtanggi sa problema na nagreresulta sa pagkalumpo ng patakaran o sa pamamagitan ng kawalang-galang sa paggawa ng desisyon. Ang kailangan ay isang kalkuladong tugon na humaharap sa kawalan ng katiyakan. Dapat matuto ang mga doktor at siyentipiko na makipag-usap nang walang katiyakan at walang kapatawaran. Ang pagbibigay at pagpapakita ng impormasyon tungkol sa kawalan ng katiyakan ay ang panimulang punto. Ang mga gumagawa ng patakaran at ang publiko ay kailangang turuan na ang mga kawalan ng katiyakan ay isang bahagi ng buhay at hindi maaaring mawala.

Ang ilang mga estratehiya na maaaring gamitin sa pagharap sa mga kawalan ng katiyakan ay: Tukuyin ang mga bagay na tiyak at yaong mga puno ng mga pinakakawalang-katiyakan. Gamitin ang mga ito upang bumuo ng mga sitwasyon ng kaso kabilang ang pinakamalamang at pinakamasamang sitwasyon ng kaso. Maging ganap na handa para sa pinaka-malamang na isa at subukan ang iyong makakaya upang maiwasan ang pinakamasama. Humanap ng magkakaibang pananaw, simulan ang diyalogo at talakayan sa lahat ng kinauukulan. Ang isang malawak na ibinahaging desisyon ay mas malamang na maging matagumpay at kahit na mali, malamang na hindi mapuna. Ipaalam sa publiko ang pinal na desisyon at ang katwiran nito kasama ang mga panganib at kahihinatnan. Subaybayan ang tugon, kilalanin ang mga pagkakamali at maging handa na magsagawa ng mga pagwawasto ng kurso sa pamamagitan ng pag-aaral mula sa mga pagkakamaling iyon. I-institutionalize ang mga pag-aaral na ito upang hindi na maulit ang mga pagkakamali.

Marahil, ang mga panahong ito na walang katiyakan ay makakatulong sa atin na harapin ang kawalan ng katiyakan mismo at tulungan tayong harapin ito nang mas mahusay.

Ang column na ito ay unang lumabas sa print edition noong Hulyo 30, 2021 sa ilalim ng pamagat na 'Higit pa sa oo, hindi o isang numero'. Ang manunulat ay isang Propesor sa Center for Community Medicine, All India Institute of Medical Sciences, New Delhi. Ang mga pananaw na ipinahayag ay personal.