Apple vs National Security

• Kategorya: Mga Hanay

May pagkakataon para sa isang pandaigdigang kasunduan na balansehin ang mga alalahanin sa seguridad at privacy

Dahil ang mga kita ng malalaking kumpanya ng teknolohiya ay patungo sa timog sa karamihan ng mga heograpiya, pagkatapos ng insidente sa Snowden, ang mga pinuno ng industriya ay nagbigay ng malakas na senyales laban sa programa ng pagsubaybay sa gobyerno ng US.

Kasunod ng kahilingan ng FBI na magtayo ang Apple ng mga backdoor upang paganahin itong magbukas ng mga iPhone at ma-access ang naka-encrypt na data ng mga user, ang mensahe ni CEO Tim Cook sa mga customer ng Apple sa buong mundo, noong Pebrero 16, 2016, ay naninindigan na ang gayong mga backdoor ay maaaring mahulog sa mga kamay ng mismong mga kriminal na sinisikap ng gobyerno na protektahan ang mga tao, kahit na ito ay madaling gamitin ng gobyerno mismo.

Hindi na ito bago. Ang mga katulad na komento ay ginawa mula noong insidente ni Edward Snowden — na nagbigay-liwanag na ang US National Security Agency (NSA) ay nakipagtulungan sa mga vendor upang pahinain ang pag-encrypt, at maaari itong masira ang pag-encrypt.

Pagkatapos ay dumating ang iPhone na may mas malakas na pag-encrypt. Kahit na ang Apple ay hindi ma-access ang mga susi upang i-unlock ang isang naka-encrypt na telepono - ang user lamang ang kumokontrol sa kanila. Ang kaso ng San Bernardino, kung saan 14 na inosenteng tao ang pinatay ng isang Islamic terrorist couple, ay nagpatunay sa Apple claim dahil ang naka-encrypt na data sa kanilang mga iPhone ay hindi ma-access ng FBI. Hindi rin nakakatulong si Apple. Samakatuwid, ang pangangailangan para sa pagbuo ng isang operating system na nagpapahintulot sa mga backdoors na iwasan ang seguridad, sa ilalim ng isang lumang batas, ay isang mapanganib na pamarisan ayon kay Cook. Sa halip na humiling ng aksyong pambatasan sa pamamagitan ng Kongreso, ang FBI ay nagmumungkahi ng hindi pa nagagawang paggamit ng All Writs Act of 1789 upang bigyang-katwiran ang pagpapalawak ng awtoridad nito.

Ito ay muling nagpasigla sa debate sa data privacy laban sa pambansang seguridad, na lumayo sa mainstream media pagkatapos na sakupin ang centerstage sa loob ng mahigit isang taon kaagad pagkatapos lumabas ang mga paghahayag ni Snowden noong Mayo 2013. Magtiwala sa mga kumpanyang Amerikano, ang mga innovator ng halos lahat ng teknolohiya — hardware mga aparato, mga aplikasyon; mga platform para sa komersyo, social media, paghahanap, bukod sa iba pa — ay nahulog sa pinakamababa, dahil sa pag-espiya ng NSA sa pamamagitan ng mga pinaghihinalaang backdoor sa mga platform ng hardware at software.

Dahil ang mga kita ng malalaking kumpanya ng teknolohiya ay patungo sa timog sa karamihan ng mga heograpiya, pagkatapos ng insidente sa Snowden, ang mga pinuno ng industriya ay nagbigay ng malakas na senyales laban sa programa ng pagsubaybay sa gobyerno ng US. Ang lahat ng mga pangunahing kumpanya ng teknolohiya ay nag-anunsyo ng mga plano para sa pagbuo ng malakas na pag-encrypt. Nagkaroon ng isang malakas na pangangailangan ng negosyo para sa diskarteng ito upang mabawi ang tiwala ng mga pandaigdigang customer. Ngunit pagkatapos ay nangyari ang pag-atake ng mga terorista sa Paris at San Bernardino, at nanumbalik ang pambansang seguridadpagsentro.

Sa isang papel, na pinamagatang Keys under doormats, noong Hulyo 2015, binalaan ng ilan sa mga pangunahing cryptographer sa mundo ang mga pamahalaan na ang cyberspace ay magiging insecure para sa pagbabangko, e-commerce, at iba pang mga transaksyon, kung sumang-ayon ang mga vendor na magtayo ng mga backdoor.

Ang mga pamahalaan sa Kanlurang mundo ay nagpatupad ng mga batas na kumokontrol sa pagsubaybay — maingat na binabalanse ang mga alalahanin sa seguridad at privacy. Halimbawa, ang USA Patriot Act at ang Regulation of Investigatory Powers Act sa UK. Sa mga demokratikong bansang ito, maaaring pilitin ng civil society at media ang ilang transparency sa pamamahala. Ngunit paano naman ang isang bansang tulad ng China na nagpasa kamakailan ng anti-terrorism law noong Disyembre 2015? Ang batas ay nag-aatas sa mga kumpanya ng teknolohiya na tulungan ang mga awtoridad sa mga susi sa pag-encrypt, ngunit walang anumang pagsusuri sa hudisyal. Kapag pinuna, inaakusahan ng China ang US ng dobleng pamantayan sa kontra-terorismo.

Kapansin-pansin, sinabi ni Bill Gates, ang co-founder ng Microsoft, na ang FBI ay makatwiran sa paghiling sa Apple na i-unlock ang telepono, at ang mga kumpanya ng teknolohiya ay dapat pilitin na makipagtulungan sa mga LEA sa mga pagsisiyasat ng terorismo.

Ang mga kumpanya ng social media, gaya ng Google , Facebook , at Twitter, na kumikita ng personal na data bilang kapalit ng pagbibigay ng mga libreng serbisyo, ay may ibang pananaw dito, dahil ayaw ibahagi ng mga user ang kanilang data sa mga LEA.

Ngunit ang mundo ay nangangailangan ng kooperasyon ng lahat ng mga service provider — anuman ang kanilang mga modelo ng negosyo — upang ibahagi ang nais na data sa mga LEA para sa pambansang seguridad. Kailangan ba itong maging backdoors, o isang kasunduan kung saan maaaring humingi ng data ang anumang gobyerno mula sa sinumang vendor ng teknolohiya? Maaaring pag-usapan ang naturang kasunduan sa United Nations. Ang mga bansa ay maaaring magpatibay ng mga batas sa pattern ng isang modelong batas na maaaring likhain ng UN. Maaari itong humantong sa isang kasunduan na naglilimita sa pagsubaybay, ngunit nagbibigay-daan sa mga LEA na ma-access ang data, nang hindi nakompromiso ang pag-encrypt, nang hindi lumalabag sa privacy ng mga pandaigdigang mamamayan.